John Taylor contesta os argumentos desenvolvidos por David Altig, que foi citado no post abaixo. O gráfico ao lado, de um artigo de George Khan (Fed de Atlanta), mostra que se o Fed tivesse evitado desvios da Regra de Taylor (TRDEV1) o ciclo de boom e bust poderia ter sido evitado. Bom o debate, gosto dos argumentos do John Taylor mas tenho que apontar duas discordâncias com ele, que surgem do seguinte parágrafo:
"In my view, the rate of inflation and the level of GDP last year justified an interest rate near zero, but not QE2. The Atlanta Fed macroblog post argues that QE2 was effective. But any connection between QE2 and its purported effects is tenuous when long-term Treasury securities, which the Fed has been purchasing, have declined in price, gone in the wrong direction."
A primeira é que sua avaliação dos efeitos de QE2 não é adequada. O argumento correto para avaliação de políticas está aqui, Taylor sucumbiu à falácia post hoc ergo propter hoc. A minha segunda objeção decorre de um recurso à autoridade máxima em política monetária do sec. XX, Milton Friedman. Evidências indicam que ele teria aprovado QE2, pois sugeriu a mesma política para o Japão em 2000. É certo que o recurso à autoridade normalmente não é um bom argumento, principalmente quando a autoridade não se manifestou sobre o assunto, mas dificilmente qualquer recurso à autoridade do Friedman estará errado! Mais importante ainda é que Milton Friedman teria apoiado QE2 baseado em regras, ou seja, compatível com o argumento geral do John Taylor.
Nenhum comentário:
Postar um comentário