O Elo Perdido: Evolução, Crescimento do Cérebro e a Expansão de Mercados

Segundo este artigo do LA Times, a evolução humana vem se acelerando rapidamente desde o advento da agricultura:

"The researchers looked for long stretches of DNA that were identical in many people, suggesting that a gene was widely adopted and that it spread relatively recently, before random mutations among individuals had a chance to occur.

They found that the more the population grew, the faster human genes evolved. That's because more people created more opportunities for a beneficial mutation to arise, Hawks said.

In the last 5,000 to 10,000 years, as agriculture was able to support increasingly large societies, the rate of evolutionary change rose to more than 100 times historical levels, the study concluded.

Among the fastest-evolving genes were those related to brain development, but the researchers aren't sure what made them so desirable, Hawks said."

Desta forma, crescimento populacional não é apenas bom para crescimento econômico, pois mais pessoas criam mais oportunidades para trocas benéficas ocorrerem, mas como também ajuda a desenvolver o cérebro. Assim sendo, o aumento do tamanho do cérebro não seria uma consequência não-intencional da expansão de mercados e crescimento da renda e da população ao longo da história? É possível testar esta hipótese da relação da expansão de mercados e aceleração de mudanças genéticas?

P.S. Agradeço a Gilson Geraldino por chamar a atenção a este artigo.

A Escola Austríaca de Economia

Para quem não conhece nem terá a oportunidade de estudá-la nos cursos de graduação em economia no Brasil, esta série de vídeos apresenta uma excelente introdução a esta escola de pensamento econômico, considerada herética pelos liberticidas na academia.

"Importância Sistêmica" e Risco Moral

O plano de reforma financeira do governo Obama sugere a criação de uma categoria de instituições financeiras de "importância sistêmica", podendo receber recursos na forma de bailout ou outras formas de ajuda do governo. Adicionalmente, estas instituições estariam sujeitas a regulação mais pesada do que as outras. Este arranjo é uma receita para acirrar risco moral? Como o secretário do Tesouro, Timothy Geithner, não definiu quem possue "importância sistêmica", todo político americano terá incentivos para julgar que uma grande instituição financeira em sua jurisdição é importante sistemicamente e pressionar por ajuda. Nas palavras de Alan Meltzer:

"Can elephants fly? The Obama plan is open-ended. No one has offered an operational definition of systemically important. Every member of Congress would be obligated to act as if any large failure in his or her district was "systemic". Much capital would go to rescue failing enterprises instead of supporting new, efficient enterprises. Once again:
Capitalism without failure is like religion without sin. It doesn't work because incentives are weak or non-existent."